L'informe dels experts veu garantit l'actual model lingüístic a
l'escola
Els experts veuen 'discutible'
l'argumentació del TC per negar a la Generalitat la capacitat de
regulació de referèndums
Dimecres
14.07.2010
22:14
L'informe
(pdf) elaborat pel grup d'experts sobre la sentència
(pdf) del Tribunal Constitucional espanyol (TC) sobre l'estatut veu
garantit l'actual model lingüístic a l'escola, amb el català com a
llengua vehicular, ja que creu que la sentència determina que són els
poders públics els qui han de prendre la decisió i no es reconeix el
dret dels pares a escollir la llengua oficial amb que volen que
s'imparteixi l'ensenyament als fills. El mateix informe conclou la
sentència 'debilita significativament' la 'funció constitucional' de
l'estatut. En l'àmbit del finançament, supedita els avenços que
contempla l'estatut a la LOFCA, i creu que s'ha deixat 'sense contingut'
la disposició de les inversions de l'estat a Catalunya.
L'informe ha estat elaborat per un
grup d'experts per encàrrec del president de la Generalitat, José
Montilla, format pel professor de Dret Administratiu de la Universitat
Pompeu Fabra, Antoni Bayona, el director del Gabinet Jurídic de la
Generalitat, Jaume Galofré, i el director de l'Institut d'Estudis
Autonòmics, Carles Viver Pi-Sunyer.
Com a conclusions generals,
els juristes conclouen que la sentència 'debilita significativament la
funció constitucional de l'estatut d'autonomia i en substitueix el seu
paper en el bloc de la constitucionalitat pel del propi Tribunal'.
També lamenten que la sentència tracta l'estatut 'com una llei merament
autonòmica' a través de la qual 'la comunitat autònoma pretendria
imposar a l'estat obligacions i mandats', oblidant que 'és una norma
estatal fruit d'un pacte polític entre la Generalitat i l'estat'. També
lamenta que la sentència 'està impregnada d'una prevenció
injustificada respecte el contingut de l'estatut'.
Català
a l'escola
Un dels temes més polèmics que ha estat
objecte d'interpretació per part del Tribunal Constitucional espanyol
és el català com a llengua vehicular en l'ensenyament. Els experts,
però, creuen que el model lingüístic actual a l'escola està
salvaguardat, ja que interpreten que la sentència determina que
correspon als poders públics 'determinar la presència de les llengües
oficials en el sistema educatiu' i que 'no existeix el dret a que els
fills rebin l'educació només en una de les llengües cooficials, a
elecció dels interessats'.
Així, tot i que la sentència del TC
explicita que el català no com a llengua vehicular a l'escola no ha
d'excloure que també ho pugui ser el castellà, els experts entenen que
el Constitucional 'ara es reafirma' en que 'no es reconeix' el dret
dels pares a escollir la llengua amb què escolaritzar els seus fills
perquè són els poders públics qui regulen aquesta matèria.
Pel
que fa al deure de conèixer el català, els experts consideren que la
sentència proclama 'amb una radicalitat sense precedents' la 'igualtat'
entre català i castellà, tot i que 's'excepciona respecte del deure de
conèixer el català'. Els juristes constaten que el TC no accepta que
existeixi el deure de conèixer el català 'paral·lel al deure de
conèixer el castellà' i no creu que es puguin fer actuacions per fer-hi
front 'pel seu caràcter essencialment de principis'.
Finançament,
la LOFCA per davant
En l'àmbit del finançament, els
experts interpreten que el TC considera que la Llei Orgànica de
Finançament de les Comunitats Autònomes (LOFCA) és 'el text que ha de
contenir el contingut bàsic del sistema de finançament'. Segons els
experts, 'avui la LOFCA, en matèria de finançament, se situa per davant
dels estatuts d'autonomia'.
I tot i que això no vol dir que
algun precepte de l'estatut es deixi d'aplicar, els experts deixen clar
que aquest 's'aplicarà sempre i quan estigui contemplat a la LOFCA o
recollit als pressupostos generals de l'estat', o bé 'no entri en
contradicció' amb aquests. Així, l'actual model de finançament, pactat
ara fa un any, està garantit perquè està inclòs en la modificació de la
LOFCA que es va aprovar al congrés espanyol. Però els criteris que
estableix l'estatut no queden garantits pel fet d'estar en el text
català. De fet, els juristes assenyalen, per exemple, que s'ha perdut
la 'garantia estatutària' en qüestions com els mecanismes
d'anivellament o la participació de la Generalitat en tributs estatals.
Les
inversions de l'estat en infraestructures, 'sense contingut'
Un
dels cavalls de batalla de la negociació de l'estatut a Madrid, la
disposició addicional que determina les inversions que l'estat ha de fer
a Catalunya, ha quedat 'sense contingut', segons el grup d'experts, ja
que el TC determina que l'estat no n'està vinculant. També en aquest
cas, conclouen, es perd la 'garantia estatutària' i només veuen
possibilitats que s'apliqui a partir 'd'endegar acords i convenis
bilaterals amb l'estat en aquesta matèria'.
Blindatge de
competències
Pel que fa a l'àmbit competencial, i
concretament entorn a les competències exclusives que l'estatut pretenia
blindar entre altres coses per reduir la conflictivitat competencial
amb l'estat, de l'informe dels experts se n'extreu que la sentència fa
una lectura vertical de l'estat –amb autoritat suprema de les lleis
bàsiques estatals també pel que fa a competències exclusives- i no
horitzontal, de tall federal, com pretenia l'esperit de l'estatut.
En
aquest sentit, els experts alerten que amb la sentència, 'a la
pràctica l'estatut, en aquest àmbit, no introdueix cap canvi' respecte
de la situació anterior al nou estatut. Així, els experts conclouen que
per assolir els objectius que buscava l'estatut 'l'única via és la de
la autolimitació' competencial de les institucions estatals.
En
el cas de les competències compartides, després de constatar les
contradiccions de l'argumentació del TC, els experts mostren la
'perplexitat' que suscita la sentència i constaten el fracàs de la
intencionalitat de l'estatut. Consideren que 'no és jurídicament viable'
instar a cap modificació legislativa per fer-li recuperar al text la
intenció inicial, de manera que 'la única via és el compromís polític i
l'autocontrol de l'estat'. Així mateix, sí que veu possible utilitzar
el 150.2 de la constitució per transferir la potestat reglamentària
sobre les competències executives.
'Emfatització' en el
principi d'unitat nacional
Pel que fa al preàmbul de
l'estatut i el concepte de nació, els juristes constaten que si el que
el TC volia era 'emfatitzar en aquest principi d'unitat' –la
'indissoluble unitat de la nació espanyola' apareix en la sentència
diverses vegades-, 'no era necessari fer una aplicació tant estricta i
excloent del concepte de nació o realitat nacional en el seu significat
o abast jurídic constitucional'. Els experts també creu que, amb
aquesta interpretació, pretenen 'evitar que aquest concepte serveixi
per interpretar extensivament la resta de preceptes de l'estatut' en
qüestions com els símbols nacionals o els drets històrics.
Dues
opcions per les vegueries
Després que la sentència
també hagi afectat els articles sobre les vegueries, els experts veuen
dues possibles sortides a la interpretació que fa el Constitucional.
D'una banda, que la Generalitat creés les vegueries, però sense
substituir les diputacions, tot i que en aquest cas és incompatible amb
el que estableix l'estatut. De l'altra, suposaria un simple canvi de
denominació de les actuals sense provincials, sense modificar els
actuals límits provincials.
Consultes populars
Sobre
les consultes populars, els experts alerten que el fet que la
sentència rebutgi que només es reservi a l'estat l'autorització dels
referèndums, 'afecta de manera directa i frontal' a la Llei de
consultes per via de referèndums aprovada el març. Els experts veuen
'discutible' l'argumentació del TC per negar a la Generalitat la
capacitat de regulació de referèndums, més encara quan existeixen lleis
autonòmiques electorals o la mateixa regulació de les consultes
populars que regula la Llei de bases de règim local.
Recorden
que la Llei estatal del 1980 de regulació de les diferents modalitats
de referèndum té una disposició addicional que es remet a la legislació
local pel que fa a la regulació de consultes dels ajuntaments. De
manera que els experts entenen que hi ha la possibilitat de 'salvar la
doctrina especialment restrictiva' de la sentència incloent a la llei
del 1980 una referència als referèndums sobre competències autonòmiques
en un sentit similar al que ja contempla respecte a l'àmbit local, per
deixar clar que poden ser regulats per llei autonòmica.
El
Consell de Justícia, a partir de modificar la LOPJ
La
sentència del TC va declarar inconstitucional la configuració del
Consell de Justícia de Catalunya (article 97). Segons l'informe elaborat
pel grup d'experts, la sentència parteix de 'l'error' de considerar
que el Consell de Justícia és un òrgan autonòmic i no un òrgan intern
del Consell General del Poder Judicial espanyol (CGPJ). En aquest
sentit, els experts assenyalen que 'la reparació dels efectes de la
inconstitucionalitat declarada i l'assoliment de la finalitat
perseguida incialment per l'estatut passa necessàriament per la
incorporació a la Llei Orgànica Poder Judicial (LOPJ) del Consell de
Justícia com a òrgan desconcentrar del CGPJ. Així, insten a la
modificació d'aquesta llei orgànica.
Així mateix, assenyala que
la LOPJ 'podria crear un òrgan intern del CGPJ que exercís a Catalunya
funcions de govern, ja que de fet la sentència declara la
inconstitucionalitat de l'article 97 perquè concep el Consell de
Justícia previst en l'estatut com un òrgan autonòmic'. Avisa que mentre
no es creï aquest òrgan cal tenir en compte que la sentència deixa en
vigor a Catalunya un Consell de Justícia concebut, com a un òrgan
autonòmic que es limita cooperar amb les institucions de la
Generalitat'.
Sobre el fet que el Tribunal Superior de Justícia
de Catalunya (TSJC) sigui l'última instància judicial de tots els
processos judicials iniciats a Catalunya, els experts creuen que la
sentència 'no desvirtua' l'objectiu d'aquest article.