Al dar a conocer oficialmente la decisión de los ministros Titular de la Corte de Apelaciones no descartó otras peticiones de desafuero Rubén Ballesteros indicó que el juez Juan Guzmán, una vez que reciba el expediente de vuelta, deberá ordenar los exámenes correspondientes por tener Pinochet más de 70 años. Asimismo, no descartó la posibilidad de que en el futuro se presenten otras peticiones de desafuero en contra del general (R) Pinochet. Tercera Digital Estos son ocho de los nueve magistrados que integran el voto de minoría en la sentencia que dicta el desafuero del general en retiro Augusto Pinochet. (FOTO: COPESA) Cardemil: Ahora sabremos qué tan juridíco es el fallo El presidente de Renovación Nacional, diputado Alberto Cardemil, afirmó que ahora que se conoció oficialmente el fallo que desaforó al senador Augusto Pinochet, será posible establecer qué tan juridíco es el fallo, y si tiene un contenido político. Agregó que la resolución "es una materia que no ha prestigiado a la Corte de Apelaciones de Santiago". En tanto, el senador de la colectividad, Sergio Diez, expresó su confianza en que la "Corte Suprema" pondrá las cosas en su lugar. "Este es un fallo histórico" El abogado querellante en el caso "Caravana de la Muerte", diputado Juan Bustos, afirmó que el dictámen "es histórico para la justicia chilena e indica muy claramente que hay presunciones fundadas en la relación de Augusto Pinochet en los hechos de la Caravana de la Muerte, y por lo tanto, corresponde el desafuero". Agregó que si bien esta resolución es apelable a la Corte Suprema, los abogados de derechos humanos estiman que por los antecedentes que hay sobre el caso y por las fundamentaciones que dio la Corte de Apelaciones para resolver el desafuero, el máximo tribunal ratificará la resolución. En tanto, el abogado Eduardo Contreras dijo que "este es el comienzo para que se reconcilie la sociedad chilena, en la medida que haya justicia y el criminal sea procesado y luego, condenado". La jurista Carmen Hertz sostuvo que "de alguna manera este fallo reafirma las instituciones democráticas e indica el principio de igualdad ante la ley y la posibilidad que avance la justicia frente a crímenes de una envergadura que no es posible echar por tierra". El profesional Hiram Villagra dijo que "este es el inicio del camino; falta aún la confirmación de la Suprema y el paso procesal siguiente es la dictación de autos de procesamiento, pero de una u otra manera, crea las condiciones para el reencuentro de Chile con la justicia". Solamente cerca de las 14.00 horas el presidente de la Corte de Apelaciones, Rubén Ballesteros, pudo anunciar oficialmente el desafuero del general (R) Augusto Pinochet por el caso denominado "Caravana de la Muerte". "Se ha dado lugar al desafuero por 13 votos contra 9", confirmó el magistrado , al tiempo que no descartó que en el futuro "pudiera pedirse, seguramente, otro desafuero". Ballesteros sólo pudo referirse a la resolución adoptada por el pleno del tribunal de alzada el pasado 23 de mayo, cerca de las 14 horas, rodeado de representantes de la prensa, quienes escucharon atentamente la resolución, que entre otros puntos, indica que el juez Juan Guzmán debe, por ley, ordenar exámenes médicos para determinar el real estado de salud de Pinochet. "El magistrado conoce la ley", afirmó Ballesteros. En cuanto a qué procesos afecta la resolución del pleno, el magistrado indicó que "este desafuero dice relación solamente con los procesos que fueron agregados a la Corte. Todo lo demás no está afectado por este fallo", a la vez que confirmó que se trata del caso llamado Caravana de la muerte, no descartando, sin embargo, que en el futuro "pudiera pedirse, seguramente, otro desafuero". EL VOTO DE MINORIA El presidente de la Corte explicó que "hubo nueve ministros que estimaron que los antecedentes no eran suficientes para tener por acreditada la existencia de hechos que revestían caracteres de delito y, fundamentalmente, por el hecho de que esos antecedentes no emanaban sospechas fundadas de que ese senador (Pinochet) hubiera tenido participación de autor, de cómplice o encubridor en los delitos", explicó Ballesteros. EXAMENES Agregó el magistrado que "algunos ministros agregaron al fallo de que ellos eran partidarios de hacerle presente al juez de la causa, el ministro de fuero señor Juan Guzmán, que una vez recibidos los antecedentes él debía ordenar los exámenes de salud a que se refiere el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal, debido a que el senador vitalicio tiene más de 70 años de edad". "Finalmente, hubo un grupo de ministros que fueron del parecer (...) de que se decrataran medidas para mejor resolver con el objeto de establecer cuál era el real estado de salud del senador vitalicio. Esa posición fue desechada". Con estas palabras, el magistrado dio por finalizada la lectura del informe oficial del desafuero del senador vitalicio, luego de lo cual respondió las consultas de los periodistas. LOS NUEVE QUE VOTARON EN CONTRA Consultado si habría habido cambios en la votación durante las dos semanas que duró la redacción del fallo, el magistrado respondió: "No hubo cambios". Al mismo tiempo, y respondiendo la pregunta, dio a conocer el nombre de los nueve ministros que votaron en contra del desafuero, indicando que "los nueve ministros de los votos en contra corresponden al ministro señor (Rubén) Ballesteros, a la señora (Raquel) Camposano, al señor (Alfredo) Pfeiffer, al señor (Sergio) Valenzuela, al señor (Domingo) Kokisch, al señor (Cornelio) Villarroel, a la señorita (María Antonia) Morales, al señor (Juan) Araya y al señor (Raimundo) Díaz". Agregó que "todos los otros ministros estuvieron por el voto de mayoría, que en realidad es la sentencia", dijo. Asimismo, confirmó el plazo que tiene la defensa de Pinochet Para apelar ante la Corte Suprema de la sentencia del tribunal de alzada, de cinco días, así como el trámite que corresponde en la Corte Suprema, que dictará la sentencia final (Ver información "Corte desaforó a Pinochet...") Ballesteros reiteró que varios ministros "estuvieron por ordenarle al juez (Juan Guzmán) que en cuanto reciba los antecedentes de vuelta ordene los exámenes de salud, porque hay una disposición del Código de Procedimiento Penal que obliga al juez en los sumarios a someter al inculpado, cuando tiene más de 70 años -que es uno de los casos-, a exámenes para establecer su real estado de salud", enfatizó. Agregó que, aunque quienes ordenaron dicho trámite no son la mayoría, los exámenes deberían llevarse a cabo de inmediato, "y el señor magistrado conoce la ley y deberá obrar en consecuencia", explicando que "es obligación hacer los exámenes de salud, cuando se trata de delitos que tienen penas muy graves, y cuando se trata de inculpados tienen más de 70 años", dijo Ballesteros.

© Copyright DIARIO LA TERCERA - www.tercera.cl Recopilación de: Juan Ángel Conca